sábado, 13 de febrero de 2016

New Hampshire: Un Destello de Esperanza en Estados Unidos

Las Primarias de New Hampshire han trastornado el mapa  de las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos, al situar a Sanders y Trump como serios desafiantes de los candidatos del "establishment"  político: Hillary Clinton en el mundo demócrata y Marcos Rubio, Jeb Bush y otros en el republicano. Ya era hora.




El país que se fundó y desarrolló en la virtud política de los "Founding Fathers" hoy muestra los mismos síntomas de agotamiento en su sistema político que países europeos como España y Francia. Pareciera que la política en vez de buscar el bien ciudadano se ha entrampado en una lucha de intereses, muchas veces inconfesos y misteriosos, de pequeñas minorías que buscan sacar provecho para sí del poder público. Con este propósito esas minorías no trepidan en engañar y confundir. Esta situación la perciben los ciudadanos según manifiestan estudios de opinión recientes (Encuesta Gallup) que mostraron que más del 60% de los ciudadanos quiere que emerja un tercer partido cansados ya de la tiranía de los tradicionales, y que más del 80% desaprueba al Congreso de Estados Unidos (Una tendencia que alcanza niveles graves al menos en los últimos cuatro años). Es posible entonces que lo sucedido en New Hampshire el apoyo desusado a los candidatos "marginales", sea una indicación que ha comenzado a actuar la sorprendente capacidad "regenadora" de la sociedad norteamericana, esa que ha logrado sacar en el pasado a su país de graves crisis. Nada más equivocado que dar antes de tiempo a Estados Unidos un certificado de defunción como gran nación, pues la experiencia enseña que como un barco gigantesco de esos que hoy navegan por los océanos del mundo, el cambio de rumbo tarda como un lento proceso, pero llega.   


Aunque está afuera del alcance y de la capacidad de este Blog  la política interna de Estados Unidos, caben comentarios sobre ella extrapolando a partir del comportamiento internacional de este país. Dos ancianos ex presidentes de Estados Unidos George H. W. Bush (padre) y Jimmy Carter ambos de noventa y un años, a falta de consciencia en líderes más jóvenes, ya hicieron oír su voz ante lo que consideran un giro extremadamente peligroso y equivocado en la conducta internacional de su país. Son muchos los muertos y mucha la destrucción que una política aparentemente errática y de "palos de ciego", ha traído al mundo en lo que va corrido de este siglo. Las guerras en Afganistán, Iraq, Libia, Siria y las revueltas de la Primavera Árabe que han afectado a los países islámicos, y el enfrentamiento en Ucrania que ha llevado la guerra al Este de Europa, uno de los puntos más sensibles y peligrosos del planeta, han sido provocadas e impulsadas por Estados Unidos. No hay explicaciones claras y razonables sobre ellas. Todo lo que hay son campañas de imágenes destinadas a convencer a la opinión pública en todo el mundo de la santidad y justicia de las causas que emprende Estados Unidos. La protección de los derechos humanos y de la justicia, la promoción de la democracia, el respeto a  la ley, la destrucción de los corruptos, son algunos de los entuertos que "urbi et orbi"  el Largo Brazo de Estados Unidos usa para justificar el uso de la violencia y del guerra. Son campañas que se sostienen en la atrofia de la capacidad crítica de las modernas sociedades dedicadas al consumo y a los negocios, esclavas de la especialización, donde prima la búsqueda de distracciones, "pasatiempos" y placeres, y reina el poder de la publicidad que impulsa modas, cambios de hábito y valores a la velocidad de un cambio de ropas. Todo  un caldo de cultivo ideal para que los Medios de Comunicación se transformen no en "el cuarto poder" sino quizás en el primer poder. Estados Unidos tal como en otras áreas, se ha hecho invencible en el manejo de las comunicaciones que ha desarrollado como una de sus armas más poderosas. Los "genios" que están detrás de ellas convencen hasta "el más pintado" que los gatos son liebres. La manipulación de las opiniones a manos norteamericanas, es simplemente impresionante. ¿Cómo se puede explicar de otra manera que aún sobreviva el ímpetu norteamericano por el uso de la fuerza, el asesinato y la destrucción a diestra y siniestra, si ni siquiera se sabe qué fin real persigue? ¿Alguien entiende acaso la verdadera "majamama" que es la política de Estados Unidos en Siria?

A estas alturas es claro que el gobierno de Georges W. Bush (hijo) no es el único que ha mentido a sus ciudadanos y al mundo. Su sucesor, el gobierno del Premio Nobel de la Paz (¡Qué ironía y que desvalorización del Premio!) Barack Obama ha mentido como el que más. En realidad  cualquiera que siga por un tiempo razonable las actuaciones internacionales de Estados Unidos ha de convenir que la mentira y la  frivolidad dominan sus actuaciones.

¿Podrá un Gobierno que usa la mentira como arma en el campo internacional, prescindir de ella en la política doméstica? No parece probable un desdoblamiento de la personalidad del Gobierno de Estados Unidos  y que de cuentero internacional se transforme en un virtuoso nacional. No es rara entonces la percepción que muestran las encuestas de opinión. La prensa  internacional en forma muy delicada ha planteado los resultados de las primarias de New Hampshire como un "descontento" con las directivas partidarias lo que viene a ser como tratar de tapar el sol con un dedo. Un giro tan radical como el que se vio y que llevó a  preferir a los candidatos más alejados del "establishment" partidario, denota un rompimiento radical, una negativa categórica de la ciudadanía a  "dirigentes" que han perdido su autoridad moral para dirigir.

Como siga el trámite de la selección de los candidatos a Presidente es difícil de predecir. El "establishment" político ya está en guardia y se empleará a fondo en los estados con mayor electorado y representación para tratar de revertir este grave traspiés inicial. Si a Trump los grandes medios ya lo pintan como un estúpido ignorante, es fácil imaginar cómo será el bombardeo que tendrá que soportar en los próximos días (recomendable oír a Trump para darse cuenta que está lejos de ser la caricatura con que se lo caracteriza). Bernie Sanders que aparecía como un rival inofensivo para Hillary Clinton, después de esta última primaria se convirtió de la noche a la mañana en un competidor que la puede desbancar y que por eso será atacado con todo el armamento a disposición de los líderes demócratas (De los 370 dirigentes demócratas que por derecho propio participan en la votación para elegir al candidato, 362 apoyan a Hillary Clinton).

La eventual destrucción de las candidaturas triunfantes en New Hampshire por parte de los actuales dirigentes republicanos y demócratas, produciría un vacío que deja abierta la posibilidad de candidaturas independientes de último momento o de nuevos candidatos en ambos partidos que intenten superar la profunda grieta que desde hace años separa a las cúpulas partidistas de la opinión pública. 


Basta pensar por un segundo en todos los trillones de dólares que están en juego en todo el mundo con la elección de un nuevo Presidente de Estados Unidos, para entender que los viejos intereses creados no soltarán fácilmente el hueso del que han comido por mucho tiempo. Lo perderán solo si hay una gran cruzada de los ciudadanos para recomponer la sanidad política de Estados Unidos.  

9 comentarios:

  1. Hoy 10 de Marzo 2016: La gran incognita: ¿Cual de todos los candidatos es el mal menor para USA'S y el mundo?
    Interesante sería tu análisis FODA de cada uno de ellos, lease Fortalezas, Oportunidades, Debilidade y Amenazas.

    ResponderEliminar
  2. ¿Es Trump un payaso racista, islamofobico, homofobico irracional que no hay que tomar en cuenta?

    De ninguna manera, es la expresión silenciosa de muchos ciudadanos que no sólo ven amenazado a su país como potencia mundial sino a una civilización occidental que para no pocos representa los ideales humanistas cristianos.
    Cuando los pueblos sienten que sus líderes no los representan y se sienten en ocasiones traicionados por ellos se van a los extremos, el caso más dramático de la historia es la ascensión de Hitler y del Nazismo en Alemania : Su caballo de batalla fue que la guerra no se perdió en el frente sino en la mesa de negociaciones en Versailles.

    Nota al margen: Alemania estaba ya debilitada y sin aliados, sin posibilidades de hacerle frente a la entrada de USA en la guerra, pero por otro lado accedió a demandas y reparaciones irracionales, jamás pusieron los aliados un pie en Alemania y la historia ha demostrado que una retirada estratégica y el haber planteado una guerra de posiciones en la misma Alemania, ante la cual ningún nadie hubiese querido un nuevo Somme o Verdun, el resultado hubiese sido diferente y se habrían evitado los 50 millones de muertos y el Holocausto de la II guerra mundial.

    La historia enseña.

    ResponderEliminar
  3. Las debilidades y amenazas de Trump son Vox Populi y seria inofisioso mencionarlas, pero he aquí algunas de sus fortalezas:
    1) En el fondo del corazón de más de un Americano blanco anglosajón hay algo de racista.
    2) Pocos quieren una Hillary Clinton transformada en una nueva Angela Merkel con millones de árabes y africanos Sub Sahariennes profitando del Welfare Americano.
    3) Que diga Sanders de donde saldrán los trillones de dolares para financiar sus benevolentes programas sociales que existen solo en la mente de una izquierda y de cientos de miles de jóvenes y universitarios para los cuales "Un déficit fiscal" o no lo entienden o es de secundaria importancia.
    4) Sobre la admisión indiscriminada de musulmanes a USA: Es imposible determinar la presencia de radicales Jihadistas lo cual es una amenaza para la Seguridad Interna. Véase París y Bruselas.
    5) Sobre controlar y combatir la proliferación del Islamismo : Por ley es ilegal toda doctrina que acepte la violencia y la intolerancia religiosa, pero en USA se continúa construyendo mezquitas que predican un Coran que acepta la pedofilia, la intolerancia y la humillación y ejecución pública de la mujer. Véanse sus versos.
    6) Sobre Hillary : Es deshonesta por el tema de sus mails estando en la Casa Blanca, ¿y que se puede esperar con una cercanisima colaboradora, la Sra Huma, musulmana e hija de activistas de la radical Muslim Broderhood ?. Además criticando al Establishment pero ¿Que hay de sus contactos con Goldman Sachs y de los millones cobrados en charlas a 700 mil USD cada una justo antes de ser candidata?
    7) Sobre el muro en la frontera con México: Aún impracticable ingenieril y económicamente y menos que lo pague este vecino, pocos se opondrian a racionales, ordenadas y humanas deportaciones, pero tomando en cuenta por ejemplo, la dependencia de la agricultura de California de los trabajadores temporeros Mexicanos en las épocas de cosechas.
    8) Sobre la irracional, vacilante y últimamente hasta cobarde política de USA en el Medio Oriente : Basadas en ocasiones a errados informes de inteligencia, invaden, matan y se van: Después el caos. A veces.
    9) De su política Economica y Geopolitica (valga la redundancia) Exterior: invadida de productos Chinos subvencionados y que han destruido la industria manufacturera en USA y cediendo el protagonismo a Rusia en Siria como actor principal.
    9) En Siria apoyando ciegamente a las facciones contrarias al genocida Bashar Al Assad aliadas a ISIS, pero sin objetivos , metas ni programas claros a su partida (o al mejor estilo árabe, de su ejecución ), solo ven al protegido del odiado Irán y de Putin (del que Hillary torpemente dijo " no tener alma ", este se rió públicamente de la muy probable líder de la nación más poderosa de la tierra.
    10) Nada dicen los Demócratas de una Turquía bombardeando en Siria a los Peshmergas Kurdos que son la unica fuerza militar efectivamente en contra de ISIS ni a los ataques a los Huititas Shias se pro Iranies en Yemen y la hambruna por venir, ni a un Erdongan en Turquía silenciando a la prensa opositora y bombardeando a civiles en el Kurdistan , etc etc.

    En conclusion : Trump en absoluto esta calificado para la Casa Blanca pero es alguien al que vale la pena escuchar.






    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  5. Parte de algunas reflexiones de Trump sobre la conexión USA-OTAN-Turquía-Arabia Saudita-Katar-ISIS son dignas de leer.
    Hay mucha basura en todo eso, "Patton en un mes habría barrido con ISIS" en un discurso dijo.

    Sin Putin los Jihadistas con toda probabilidad ya estarían más fuertes en Siria,Libia e Irak. (Para nada VP es un ejemplo, véanse sus intervenciones en Crimea y Ucrania ).

    Los ataques aéreos de USA y la OTAN a Siria carecen de toda racionalidad:
    1) ¿Porqué no destruyeron hace años los pozos petrolíferos controlados por ISIS?.
    2) Basta inspeccionar cualquier video de You Tube para ver las filas de miles de Camiones tanques de petroleo en dirección a Turquía.¿Que hizo USA y la OTAN?.
    3) Ni Rusia ni USA aprenden las lecciones de la historia, "las guerras se ganan solamente con el control en terreno del territorio enemigo".
    Kissinger en sus memorias escribió " Con nosotros en el aire y el Vietcong , o con más respeto el VietMinh, en la tierra el resultado fue obvio.
    5) Todos desean destruir a ISIS pero nadie desea morir por eso. Palabras del Mariscal Rondón en los años cuarentas a propósito de la pérdida del territorio Amazónico de Leticia del Perú a manos de Colombia.

    ResponderEliminar
  6. Con respecto a la Ética en la política exterior, bien sería que los líderes leyeran lo escrito en Grecia hace ya 2400 años:
    "Todo arte y toda investigación en igualmente toda acción y libre elección parecen tender a algún bien; por esto se ha afirmado , con razón, que el bien es aquello hacia lo que todas las cosas tienden
    Ética a Nicomaco, 1904, 1-3. Del Libro "Aristoteles" de Ruiz Trujillo.

    ResponderEliminar
  7. Hoy en día los términos Ética y Moral están en la boca de todo el mundo no sólo con respecto a la Política Exterior de las grandes potencias , ignorante en el tema pero algo podría aportar lo leído sobre la filosofía Kantiana ( Kant, de Juan Sole):

    La Ley Moral no debo buscarla fuera de mi horizonte y conjeturarla como si estuviera envuelta en tinieblas, la veo ante mi y la enlazo directamente con la conciencia de mi existencia ".
    La gran falacia en esto es que es licito que cada cual le de una validez universal y permanente a sus propias convicciones (¿ Juicios Sinteticos a priori del entendimiento?, Su " Critica".
    En base a esto sería entendíble la Shariah Islámica o incluso el Nazismo.
    Esta aberración tiene solución : El mundo debe regirse con los elementos básicos de la moral Cristiana (N. T.
    ) haciendo abstracción de algunos principios culturales intolerantes ya superados .

    ResponderEliminar
  8. Con respecto a la Ética en la política exterior, bien sería que los líderes leyeran lo escrito en Grecia hace ya 2400 años:
    "Todo arte y toda investigación en igualmente toda acción y libre elección parecen tender a algún bien; por esto se ha afirmado , con razón, que el bien es aquello hacia lo que todas las cosas tienden
    Ética a Nicomaco, 1904, 1-3. Del Libro "Aristoteles" de Ruiz Trujillo.

    ResponderEliminar
  9. Trump y Afganistan: De sus discursos y del libro " Historia de Afganistan" de Carlos Canales:
    1) Meses antes de la tragedia de las Twin Towers Trump escribió sobre el error de USA en apoyar a Osama Bin-Laden Laden.
    2) Trump y de acuerdo con el libro citado: Afganistan es riquísimo no sólo en gas natural sino en metales estratégicos como el cobre y tierras raras como el Neobium. USA ha gastado trillones de dolares y ahora se retiran dejando la explotación de dichas riquezas naturales a China !sin disparar un tiro!
    Del libro citado:

    1) Tremendo error de USA ya que Afganistan es de una altísima importancia Geopolitica por ser colindante con China, India,Iran, Turkmenistan y Uzbekistan. Tal es así que fue preciada presa de los poderes imperiales Ruso y Británico en lo que en los años 1800 se denominó como el " Gran Juego".
    2) Afganistan país tribal y atrasado pero nada de fácil de conquistar : En la primera invasión Británica el año 1812 ingresaron 12.000 entre tropas Inglesas y coloniales amén de civiles, al año se retiraron y solo vivieron tres personas para contarlo. En los años 90 Rusia sufrió una humillante derrota.
    3) Los Afganos son feroces guerreros casi prehistóricos : su lema es "Tema a la furia de Dios, al veneno de la serpiente y a la venganza del Afgano".
    4) Y volviendo a Obama: USA y la OTAN derrotaron al menos en la superficie a los Talibanes y digno de USA: en estas semanas se están retirando y las últimas noticias cuentan que estos nuevamente son una amenaza habiendo conquistado tres provincias con el 30 % del territorio.

    ResponderEliminar